: 1, 2 След.
| Автор |
Сообщение |
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
Довече задумался я о безопасности рабочих данных на своём компе, а потому прикупил еще один винт и расширил свой 2x250 (RAID0) до 3x250 (RAID5). Плюс к этому есть еще один винт на 750 гиг. Вопрос возник, когда начал решать, куда ставить систему... на RAID'е скорость чтения почти вдвое выше чем на отдельном винте, но с записью дела обстоят кардинально противоположно. Где лучше разместить свап и где саму винду?!
На текущий момент у меня такая мысля... саму винду (Win Vista Ultimate... для справки) разместить на RAID'е, так как тут скорее требуется быстро считать данные с винта и поместить их в оперативу (которой благо с избытком)... свап же поместить на обычный винт, в виду частоты операций записи в него. При этом я полу до кучи виндовс на отказоустойчивом массиве, т.е. просто так оно не умрет. А уж если сдохнет свап, то ничего критического не случится.
Может кто сталкивался... или у кого какие мысли есть?!
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Скорость записи должна была также удвоиться, если нет, или плохо мерил, или винты говно, или контроллер. Но скорее всего ты просто выбрал неправильынй stripe.
Если никаких измерений не проводил перед сборкой раида, то лучше всего сейчас будет его разобрать и промерить параметры винтов с помощью HAB (ссылку могу найти чуть попозже). Прога покажет зависимость сокрости записи\чтения от длинные блока, нужно выбрать stripe минимально возможным но таким, чтобы сокрость на этой размерности не падала относительно максимума более чем на 20%. Вот тогда какраз получиш максимальную производительность чтения\записи от раида.
Ну а если нехочется ничего делать, то думаю, что можно забить на сокрость свопа, если памяти много. Я вот с 4Г уже не заморачиваюсь насчёт свопа, хотя иногда он конечно юзается активно, но не часто.
|
|
|
|
Dark
Стаж: 17 лет Сообщений: 314 Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Mear писал(а): о с записью дела обстоят кардинально противоположно вазми нормальный железный рейд контроллер...софт рейд нормально работает только в режиме 0 подозреваю что он отсутствует...
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
maxs Ты похоже меня не совсем понял... в RAID0 было то всё ок... и скорость записи и скорость чтения почти в два раза выше по сравнению с обычным винтом. Сейчас же я говорю о RAID5. Dark Цитата: вазми нормальный железный рейд контроллер...софт рейд нормально работает только в режиме 0 Хех, если бы было всё так просто. Как то еще и денег на это безумно тратить не хоцца. Ну вот сколько по твоему будет стоить нормальный железный контроллер? Да и... еще трабла... мне его элементарно будет некуда втыкать. 2 видеокарты занимают почти всё пространство, свободным остается дай бог 1 разъем PCI и 1 - PCIE 16x. Dark писал(а): софт рейд нормально работает только в режиме 0 А в режиме 0+1 ? Просто подумываю о таком решении (тупо докупить еще один винт) для увеличения скорости с присутствием факта защиты данных.
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Софт раид?? Mear, т.е. ты создаеш раид просто из винды? гы, это слишком сурово, про производительность можно забыть  Или имеется ввиду что то вроде ICH9R\10R? Ну так с 5м раидом они хорошо работали вроде, впрочем никакие они не софтовые, просто для работы юзают ресурсы CPU и общую память машины, в чём нет ничего страшного. Цитата: А в режиме 0+1 ? Просто подумываю о таком решении (тупо докупить еще один винт) для увеличения скорости с присутствием факта защиты данных. А может быть тогда уж не стоит городить такой огород? Надёжность современных винтов вполне позволяет жить на RAID-0, у самого дома такой. А уж что то особо важное можно просто бакапить на отдельный винт или болванки, по заполнению. Кстати, на собственном опыте убедился что RAID-5 спасает далеко не всегда. Это хорошо если винт просто откажет и отключится, но вот когда один из винтов начинает гнать ошибки, другие винты в массиве их принимают за нормальные данные, в результате всё накрывается медным тазом, восстановить такое будет очень сложно.
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
maxs Цитата: Mear, т.е. ты создаеш раид просто из винды? гы, это слишком сурово, про производительность можно забыть Smile Не... не софт, но и "нормальным" железом это тоже не назовешь, ибо создается всё это на базе стандартного контроллера nForce680i. Цитата: А может быть тогда уж не стоит городить такой огород? Надёжность современных винтов вполне позволяет жить на RAID-0, у самого дома такой. А уж что то особо важное можно просто бакапить на отдельный винт или болванки, по заполнению. Вариант бекапа мне не подходит. Я сам считай более 3х лет уже сижу на разных вариациях нулевого раида. Да, особо не жаловался, но довече у меня сдох винт (заводской брак по ходу), вопрос не в том, что шанс того, что винт сдохнет, не высок. Я просто хочу обезопасить достаточно большой кусок данных от всяких непредвиденных. В жизни, как говориться, бывает многое... и закон подлости тоже ))) и если по нему умрет один из винтов в 0 раиде, то я потеряю кучку важных данных. И бекап мне тут уже не поможет. Ну не каждый же день бекап делать в конце концов, ибо работаю я с этими данными постоянно... Цитата: Кстати, на собственном опыте убедился что RAID-5 спасает далеко не всегда. Это хорошо если винт просто откажет и отключится, но вот когда один из винтов начинает гнать ошибки, другие винты в массиве их принимают за нормальные данные, в результате всё накрывается медным тазом, восстановить такое будет очень сложно. Хм...
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Ну тогда присоединяюсь к словам Dark'а.
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
А что скажите по поводу 0+1 ? На сколько это нормально и быстро на домашней системе?
|
|
|
|
SnakeMFK
Стаж: 17 лет Сообщений: 1268 Откуда: от верблюда Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
буду краток =)
на софт-рейд контроллере собирать что-либо более сложное, чем страйп или зеркало, искать приключений для хранимых данных
сам не так давно обжогся... собрал 10ку на sil3114... неделю норм проработала и сдохла, большинство(95%) инфы, правда, восстановить удалось... но больше решил не эксперементировать и оставил 4 винта отдельно с бекапом, пока ручным... потом можно будет акронис настроить на архивирование с обновлением файлов единожды созданного образа по расписанию
если все равно хочется raid5, думай в сторону железного контроллера =)
если аргументов мало, сходи на хобот... учитаццо
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Вот чтож вы все так старательно называете набортный контроллер "софт-раидом", софт раид это немного дургое, к контроллеру вообще не относящееся. Софт-раид, это построение раида средствами ОС, используя обычный IDE или SATA контроллер. Фишка такая есть под *nix и в серверных виндах. Кстате, хуже контроллера чем sil3114 сложно найти )). На ICH9R раид 5 нормально работал, правда недолго, месяца 2, матплата там потом сгорела )) Цитата: А что скажите по поводу 0+1 ? На сколько это нормально и быстро на домашней системе? Не пробовал ниразу, самому интересно.
|
|
|
|
kazuki
Стаж: 17 лет Сообщений: 661 Провайдер: Не определен
Пол: Не определилось
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Юзайте SSD!  Ontopic: Mear писал(а): но с записью дела обстоят кардинально противоположно Значит, контроллер фиговый.
|
|
|
|
SnakeMFK
Стаж: 17 лет Сообщений: 1268 Откуда: от верблюда Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
maxs писал(а): Вот чтож вы все так старательно называете набортный контроллер "софт-раидом", софт раид это немного дургое, к контроллеру вообще не относящееся. Софт-раид, это построение раида средствами ОС, используя обычный IDE или SATA контроллер. Фишка такая есть под *nix и в серверных виндах. а ты в курсе в чом разница софт и хард контроллера? у софт рейд организуется и обслуживается средствами системы ПК(те же драйвера, грузят ЦП), встроенные под такую категорию тож подходят... а у хардварных за операции с рейдами отвечает свой ЦП-чип... поэтому то они и стоят(нормальные) от 300уе и выше... много желающих будет покупать материнку, у которой цена только из-за рейд контроллера 300+ уе, а все остальное еще столько же добавляет =) Цитата: Кстате, хуже контроллера чем sil3114 сложно найти )). На ICH9R раид 5 нормально работал, правда недолго, месяца 2, матплата там потом сгорела )) на материнке встроенного нет... из pci контроллеров на 4 hdd тока такие в продаже есть =) да и не все рейды спокойно переедут с одной материнки на другую =)
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
kazuki Цитата: Значит, контроллер фиговый. По моему в RAID5 и должна быть скорость записи достаточно низкой, особенно при использовании всего 3х дисков.
|
|
|
|
kazuki
Стаж: 17 лет Сообщений: 661 Провайдер: Не определен
Пол: Не определилось
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
SnakeMFK, ты в концепции прав, в деталях - несовсем. Раид встроенный в материнку не использует ресурсы операционной системы. Он работает с общей памятью на матплате, с процессором, но ОС функционирует отдельно. Драйвера раидовские ей нужны также как и драйвера на любое другое утсройство, и как сам риад контроллер грузит процессор из ОС увидеть нельзя, потому, что он работате уровнем ниже, ОС понятия не имеет как он функционирует и общается с ним посредством драйвера. Во внешних же раид контроллерах стоит отдельный процессор и отдельная память. Вот и вся разница. А вот нашёл определение софт-раид: Цитата: Программный (Software) RAID Для реализации RAID можно применять не только аппаратные средства, но и полностью программные компоненты (драйверы). Например, в системах на ядре Linux существуют специальные модули ядра, а управлять RAID-устройствами в GNU/Linux можно с помощью утилиты mdadm. Программный RAID имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, он ничего не стоит (в отличие от хороших RAID-контроллеров, цена которых от $250). С другой стороны, программный RAID использует ресурсы центрального процессора, и в моменты пиковой нагрузки на дисковую систему процессор может до 50 % мощности тратить на обслуживание RAID-устройств. ОС Windows 2000/XP/2003 поддерживает программный RAID 0, RAID 1 и RAID 5. Более точно, Windows XP Pro поддерживает RAID 0 и RAID 1, Windows Server 2003 — 0, 1 и 5. Windows XP Home RAID не поддерживает. В ОС FreeBSD есть несколько реализаций программного RAID. Так, atacontrol, может как полностью строить программный RAID, так и может поддерживать полу аппаратный RAID на таких чипах как ICH5R. Во FreeBSD, начиная с версии 5.0, дисковая подсистема управляется встроенным в ядро механизмом GEOM. GEOM предоставляет модульную дисковую структуру, благодаря которой родились такие модули как gstripe (RAID 0), gmirror (RAID 1), graid3 (RAID 3), gconcat (объединение нескольких дисков в единый дисковый раздел). Так же существуют устаревшие классы ccd (RAID 0, RAID 1) и gvinum (менеджер логических томов vinum). http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID Mear, Как я понимаю, скорость зависит от скорости обработки данных процессором контроллера. Поэтому при праивльной реализации ничего не мешает обрабатывать данные быстро. Как уже писал, имею положительный опыт в создании таких раидов на одном определённом контроллере, со скоростью было всё в порядке, но больше я такие раиды на подобных контроллерах не строил, поэтому нихрена не имею статистики. Зато имею кое какой опыт общения с PCI-E раид контроллерами, и проблемы у них в общемто теже что и у набортных, глючат, данные теряют, тормозят. Вообще, как убедился в последжнее время, неважно сколько стоит утсройство, даже контроллер за 2.1к$ может безбожно глючить а сапорт не отвечать на запросы.
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
maxs Просто сейчас подумываю, а не будет ли простейшим решением догнать еще один винт и заменить RAID5 на RAID0+1... и быстрее и проще. Просто, думаю, чип nForce 680i всё же с 0+1 будет работать быстрее, нежели с пятеркой. По крайней мере с нулевым раидом оно летало... 0+1 не многим сложнее.
|
|
|
|
SnakeMFK
Стаж: 17 лет Сообщений: 1268 Откуда: от верблюда Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
maxs Цитата: Во внешних же раид контроллерах стоит отдельный процессор и отдельная память. Вот и вся разница. ага, стоят... но только в тех, что за 250+уе... а все эти pci или контроллеры на чипсетах используют как раз для работы рейда Цитата: ресурсы центрального процессора или ты думаешь, что материнки с ICH9R и ему подобными обладают спец-чипами для поддержки рейда? не смеши... те же яйца, что и дешевые pci, только интегрированы и может по скорости обмена данными превосходят... хотя и pci 150-300МБ/с вполне хватит =)
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Цитата: ага, стоят... но только в тех, что за 250+уе... а все эти pci или контроллеры на чипсетах используют как раз для работы рейда Так я же почти так и написал. Только забыл упомянуть про дешёвые контроллеры, ну да. Цитата: или ты думаешь, что материнки с ICH9R и ему подобными обладают спец-чипами для поддержки рейда? не смеши... те же яйца, что и дешевые pci, только интегрированы и может по скорости обмена данными превосходят... хотя и pci 150-300МБ/с вполне хватит =) Ничего подобного не говорил.
|
|
|
|
SnakeMFK
Стаж: 17 лет Сообщений: 1268 Откуда: от верблюда Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
maxs ну так вот поэтому мы их(интеграшки и внешние дешевле 250уе) и называем софтовыми, т.к. сами эти железки ничего, практически, не делают, а сваливают всю работу на ЦП через дрова ;-)
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Опять двадцать пять, выше уже писал. Никакие дрова в этом не участвуют, всё работает на уровне железа учите матчасть ))
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
Кому интересно, выкладываю тесты проведенные мной при помощи PCMark04, раид контроллера на стандартном чипе nForce 680i и 4 винтах WD2500KS (250 Гиг, 16 Мб буфер, SATA2)  Думаю пояснять тут особо не надо, всё и так видно и понятно (кто разбирается ^_^). От себя: Не порадовала работа раида в режиме 5 и 0+1, как видно из таблицы похоже в отличии от 0 раида данный контроллер с ними нормально не работает ((( чего нельзя сказать про 0 массив, который стабильно показывает почти двукратное ускорение по сравнению со стандартной работой винта. Получается, что в моем случае из вариантов будет только 0+1, ибо он дает скорость хоть как то сравнимую со стандартными винтами, в отличии от того же 5, который просаживается бывает вполовину ((( Хотя после всех этих тестов мне захотелось остаться на 0 массиве устроив ежедневный авто-бекап на еще один винт объемом 750 гиг ))) уж больно нулевой массив бегает шустро )))
Последний раз редактировалось: Mear (2008-11-26 22:46), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
famous
Стаж: 17 лет Сообщений: 100 Откуда: Токио Провайдер: Дом.ru
Пол: Не определилось
Он-лайн: Нет Карма: +0.03
|
Если табличка составлена правильно, то не удивително, что победил 0 рейд массив из 4 винтов. Рейд 5 что то себя не проявил, но я бы вообще не советовал эту прога использовать для тестирования рейд массивов. PCMark04 для этого совершенно не предназначен, попробуй что-нить более подходящее использовать работающее на железном уровне. P.S. 10 рейд из 4 винтов лучше сранивать с 0 рейдом из 2 винтов. _________________ Осторожно,
<-- Тролль-зануда
|
|
|
|
Mear
Стаж: 17 лет Сообщений: 2520 Откуда: НиНо Провайдер: Дом.ru
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: +0.17
|
famous Чего то более адекватного под рукой нету... нулевой раид из 2х винтов ведет себя почти так же, как и массив из 4х... скорость модет процентов на 5 меньше... и то не везде!
|
|
|
|
famous
Стаж: 17 лет Сообщений: 100 Откуда: Токио Провайдер: Дом.ru
Пол: Не определилось
Он-лайн: Нет Карма: +0.03
|
Видимо рейд контроллер слабоват для 4 винтов. Не знаю что посоветовать в таком случае. Дешевая платка на 4 порта Саташных врядли продемонстрирует лучшие результаты.
_________________ Осторожно,
<-- Тролль-зануда
|
|
|
|
maxs
Стаж: 17 лет Сообщений: 30 Откуда: Саров Провайдер: ВТ (IXNN)
Пол: Otoko (M)
Он-лайн: Нет Карма: 0.00
|
Лучше постреть HAB'ом на скорости, так будет объективнее. А то видим результат, и гадаем о причинах, но ничего незнаем о выбранном страйпе и скоростях на каждой разщмерности блока чтения\записи.
Впрочем таки да, в контроллере тут сокрее всего дело.
Ещё можно в этйо теме почитать:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=26058...=hab&start=0
|
|
|
Текущее время: 20-Апр 15:17
Часовой пояс: GMT + 3
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
|
|
