Master Mushi *давайте как Ван Гог, нету натуры, рисуем себя*
Во-первых, это распространенный прием, не только среди.. эм.. Ван Гогов.
Во-вторых, не надоесть все время одни и те же черты рисовать? Мне быстро надоело. Ну, я и зеркала недолюбливаю.
В-третьих, ухо резать себе я не буду. Не стоит оно того.
Julia *идет дело не именно тема плохого отношение рисования с фото*
Именно об этом.
*а именно заниматься только таким видом творчества.*
Эти подробности всплыли очень даже неожиданно. При этом поперек правил. У меня в арсенале находится пример опровержения этого пояснения, а именно
https://forum.touki.ru/viewtopic.php?t=3368 *Если бы например ты выставила арт нарисованный с фото тебя бы я пинать не стала*
Вот это беспристрастный взгляд, это я понимаю. То есть сначала надо разбиться вдребезги чтобы доказать, что умеешь рисовать, а потом можно уже правила нарушать, да?
*Так как знаю что умеешь и сама рисовать.*
Ну, да, ну, да... Ты не из нашего двора, тебе нельзя в нашу песочницу, а то все сломаешь. О, а тебя я знаю, тебе можно ломать, заходи!
*И посчитала бы малым тренировочным баловством. *
Опять же, одно и то же считается или "тренировочным баловством" или "смертным грехом". Смотря, кто делает. А между тем разница не столь велика.
*Но когда я в галерея автора вижу портретные арты с фото. Я не знаю плакать или смеяться.*
Наверное, от переизбытка наполняющих чувств. Я не буду разбирать, что может вызывать смех, а что слезы, но намекну, что причины могут быть разные. Это первое. Второе - это естественно вписывается в догмат "фото - зло". Третье - разумеется, не зная толком автора, можно заочно причислить его к тем, кто "хочет казаться художником", а, следовательно, он не имеет понятия о том, как нужно рисовать "на самом деле". А такие люди должны находиться в Освенциме, ну или Бухенвальде в году эдак 1942, так как доказательств того, что он может рисовать, единственно верным способом, в галерее не представлено, значит, их не существует. И компот - так рисуют только бездари, любой более или менее знающий художник сделает это с закрытыми глазами и связанными руками. Испытано на собственном опыте. Виновен.
*Понимаешь был же у нас когда то разговор. Что срисовывайте, набивайте руку, но бого ради не выставляйте это добро тут, а прячте в дальний ящик.*
То есть набивать руку по мануалам а-ля "How To Draw Manga - Getting Started" это вполне приемлемо, а тот же мануал Ron'а Ranson'а в пролете? Ну, с другой стороны, кто эти люди такие, чтобы что-то там советовать. Написали пару книг, специально чтобы ввести всех в заблуждение.
Зачем же так боятся рисунка, сделанного по фотографиям? Да, некоторые страшноваты, но не до такой же степени, чтоб, во имя всего святого, не выставлять здесь, а немедленно прятать в дальний ящик? Хорошо еще запирать не нужно.
*Полезно для понятия штриха и т.д. не спорю.*
Ну, тут мы еще немного сдвигаемся с мертвой точки. Это я понимаю.
*Полезно ли это для формирования картины сомневаюсь.*
Вот те на. А как же примечание линии горизонта, прикидывание кривых виляния тропинки, определение интенсивности падения освещения и как следствие густоту тени? Где ж, как не на фотографии, взять пример расположения тени от облака, на обширном поле? Не хотите ли Вы сказать, что можете это запечатлеть в своей визуальной памяти? Отдельный момент скользящей тени? Побойтесь Бога. Может быть, вы просто не представляете, как работать с фотографией и по этому Вам кажется, что никаких сложностей там нет?
*А если хотите понимать тело есть прекрасный сайт. Там тебе и тело и разные ракурсы, и верти ты его и смотри как что искажается. Лучше же фото неправда ли?*
Во-первых, виртуальные позы - это очень полезно, познавательно и т.д. и т.п. О минусах этого занятия речь не идет, хотя они есть и не мало.
Во-вторых, ключевые слова тут "сайт" и "искажается". Так как технология голографической проекции не получила, пока, массового распространения, у подавляющего большинства обладателей средств просмотра сайта (программы) установлены мониторы, сами по себе являющиеся плоскостью (не будем вспоминать пузатые телевизоры). Следовательно, генерация трех измерений на программном уровне, проецируется на плоскость устройства вывода информации, со всеми, необратимыми, искажениями. Сходство с фотографией - в тех же пресловутых двух плоскостях, так же сотворенных из трех. Могу предположить, что огромный минус фотографии, по сравнению с вышеуказанном способом, целиком состоит в отсутствии возможности крутануть объект изображения. Тут на смену приходят только другие фотографии, как это реализовано, желающим казаться художником Mario Henri Chakkou и фотографом Wolton Doby в том же электронном пособии Virtual Pose.
*Это долгий разговор, надеюсь ты меня понимаешь, почему именно так, а не иначе.*
Само понимание не приходит просто так, только на одном лишь абстрактном аргументе. Чтобы понять, нужно разобраться в деталях.
*Хочешь я и это запрещу?*
Не то, чтобы я беру на "слабо"... нет опасения, что придется урезать приличное количество рисунков попадающих под это? Я понимаю, что это элитарный узкоспециализированный и строго консервативный (удобными местами) клуб, но все же...
*просто тут некоторые в обще говорят что с фотки срисовывать нельзя*
Я не хочу показывать пальцем... но если нужно покажу - это пункт 11 местных правил.(В связи с оперативными изменениями, направленными на незначительное сокращение количества грамматических, речевых и стилистических ошибок, за счет сокращения количества пунктов, произошедших в местных правилах, пункт №11 без изменений переехал в пункт №3.)
*Но по сути это полезно для штриха и научиться держать карандаш, но не для изучения анатомии же.*
Здрасте... Я понимаю, что в идеале анатомию нужно изучать на трупах, но как говорит один мой знакомый, знающий в этом толк, - "труп на доску не повесишь". Натурщик, то же, вряд ли обрадуется, узнав, что его надрежут, для изучения его анатомических особенностей. Так что, это не твердый аргумент против фотографий. Видно столько же.
*Да и я бы разрешала подобное творчество выкладывать здесь если бы они хотя бы рисовали как Исберг.*
Что же это за эталон такой, ради уровня творчества которого, можно пренебречь нерушимыми правилами? В местном списке авторов я его, что-то, не обнаружил, а Google в недоумении предлагает мне David Isberg(но это вряд ли он) и, с поправкой на "Iceberg", одежду по очень выгодным ценам. Не просветите, кто же эта всемирно известная личность?
*Да она срисовывает, да она уже задолбала однообразным артом, но она хоть что-ли антураж свой добавляет поверх того что срисовывала с фото.*
То есть самое главное - это, грубо говоря, привнесение своих черт в чужое лицо?
*А когда только фото и только то что на фоте, не знаю, но это что ли отговорки одни.*
А когда только портреты, то же отговорки? Когда натюрморты, то же отговорки? Доказательств того, что автор может что-то другое - нет. Выходит, что он бездарь и натаскался только на что-то одно. А вот если он рисует, как Бог, во всех проявлениях живописи(начиная с самого примитивного - рисование по фотографиям, и заканчивая самой вершиной мастерства - рисование по собственному воображению), и непременно выставляет весь спектр своих работ, то это правильный художник. Вам не кажется это понятие несколько идеализированным?
Коле так, то те же графические планшеты являются не более чем обманом, ведь неверный штрих легко отменяется и можно попробовать снова. Усугубляя можно предположить, что настоящий художник должен рисовать только карандашами или только красками, без использования сторонних средств. Никаких карандашных эскизов, сразу краской и без ошибок.
cyber$ister *Мы, по-видимому, под одним и тем же словом понимаем разные вещи.*
Мой пример попадает под разряд "народного творчества" данного определения.
*См. выше. Я не считаю, что неосознанно сделанные погрешности и ошибки делают копию самостоятельным художественным произведением.
При неправильном подходе рисование с натуры тоже может быть бестолковым сдираловом пятен и контуров. И это тоже я не считаю творчеством.*
Не совсем понял, что же тогда является творчеством, в вашем понимании? То есть стремление к максимально точной передаче изображения - не творчество. Допустим. А изображение чего-то с ошибками - творчество? Или творчество - это что-то невиданное доселе. Как картины такого автора, как Hans Rudolf Giger? Ей-богу, гений и создает невиданное, на основе обыденного. Вот что значит "папа - аптекарь". Но на то он и штучный экземпляр, чтоб выделятся. Почему квадраты и кружочки рисуют тысячи человек, а популярен только Малевич? Потому, что его "нормальные" картины были не интересны. Не выделялись из массы таких же художников, вот он и выделился. Замете, таких личностей, которые переворачивают представления, не много. Тот же пример фразы из Вестерна "Есть два типа людей - те, кто копают и те, у кого ружье". Вряд ли у кого-нибудь с этого ресурса, на данный момент есть, хотя бы, лопата. А чтобы взять ружье, надо не мало, простите, говна перекидать руками, а потом лопатой. И то не факт, что будет ружье. Вот я и предлагаю всем собравшимся, тихо, мирно, сделать ладошки лодочкой и начать копать, не брезгуя замарать белы рученьки. Земля всех примет. Фигурально выражаясь.
*Какая брезгливость?*
Это я образно. Разумеется, все мы живем в восемнадцатом веке.
*Я хотела сказать, что между рисованием с фото и с натуры не стоит ставить знак равенства.*
Разумеется, нет.
*У каждого метода есть свои преимущества. *
Естественно. Просто странные доводы, без четкого подкрепления, ровно теорема без доказательств, никак не убеждают в правильности или не правильности "Темной Стороны Силы". Мастер Йода сказал, но никто не записал, а он умер и не может сейчас подойти к телефону, чтобы подтвердить. Но с ним, вроде как, многие были согласны.
Хочется процитировать кое-кого - "Ссылку в студию!".
*Идеальным вариантом было бы использование и того, и другого.*
Уже заказал. Отливают в бронзе.
*Можно ли считать точное копирование фото творчеством или нет - вопрос отдельный.*
Я бы предложил создать специальную тему для подобного флуда.
Это глаз. Его зовут Глаз. Он смотрит из-под ведра. Мы с ним смотрим фильм. Ему скучно, как и мне. Чтобы ему не было страшно, я подрисовал пятна пигментации его шкуры. Мы с ним такие разные, но мнение о фильме нас объединяет. 
Я правда не совсем рисую, я скорее перерисовываю по памяти (где-то увидел, потом внезапно вспомнил и нарисовал). Нарисовано карандашом, контур - гелевой ручкой. Пардоньте, если мимо темы 
